Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16098 K.2007/3621

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar aleyhine yaptığı icra takibinde takip tarihinden itibaren işleyecek faiz istenmesinin sehven unutulduğunu, faiz için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ... sürerek takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş 33 366 000 000 TL faiz alacağının davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, 9.2.2000 tarihinde borcu işlemiş faizi ile ödediklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, takip tarihi ile ödeme tarihi arasında işleyen 1 026 666 660 Tl nin faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; davacı ile davalılar ... ve ...’in temyizleri sonucunda hüküm, Dairemizce davalıların temyiz itirazlarının tümden reddine, davacı için açılan menfi tespit davası nedeniyle 9.2.2000 tarihinde yatan paranı ihtiyati tedbir kararı nedeniyle ancak 27.2.2001 tarihinde ödenebildiğine ve bu tarihler arası işleyen faizin istenebileceğine dayanılarak bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece ... ... aleyhine açılan davanın reddine,... ... için kısmen kabulü ile 29.246,39 YTL nin tahsiline,

... için önceki hüküm temyiz edilmediğinden 1.026,67 YTL yönünden hüküm kesinleşmiş olduğundan sadece bu miktar yönünden davlı ... ile birlikte sorumlu olduğuna karar verilmiş; hüküm davacı ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bozmaya uygun inceleme yapılmış olmasına göre, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2006/16098 2007/3621

2-Dava konusu borcun tamamından davalılar sorumludur.Nitekim verilen ilk kararda da hükmedilen miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve davalıların borcun tamamından sorumlu oldukları hususu da bu şekilde kesinleşmiştir.İcra takibi üzerine borç icra dosyasına 9.2.2000 tarihinde yatmış ise de davalılardan ... ...’ in açtığı menfi tespit davasında verilen tedbir kararı gereği dosyaya yatırılan paranın davacıya ödenmesi mümkün olmamıştır.Borcun tamamından davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarına göre ... tarafından alınan tedbir kararı gereğince borcun geç ödenmesinden de hep birlikte

sorumludurlar.Mahkemece hükmolunun miktardan tüm davalıların sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.