Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16153 K.2007/2394

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verdikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, arsa sahibi olan davalı... ‘dan satın alarak 2001 yılı 10. ayından beri oturmakta oldukları dairelerin hiç ısınmaması üzerine inşaatın projesine uygun yapılmadığının mahkemece tespit ettirildiğini ileri sürerek arsa sahibi ile yükleniciden binanın projeye uygun hale getirilmesini, olmazsa fazlasını saklı tutarak eksik ve kusurlu işler bedeli 75.000.000.000 TL'nin faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı,yüklenici Haka İnşaat Limited Şirketi 2000 tarihinde binayı eksiksiz olarak arsa sahibine teslim ettiklerini, davacıların arsa sahibinden satın aldıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 29.400,00 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı;

kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacılar taşınmazı arsa sahibi...'dan satın almış olup davalı...’nın (satıcı) yasa kapsamında yer alan ticari veya mesleki amaçla davacıya (alıcı) mal sunan gerçek kişi konumunda bulunmadığı, sadece arsa sahibi olduğu, bu işi meslek edinmediği anlaşıldığından, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kalmadığı görülmektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalmadığına göre Tüketici Mahkemesi görevli değildir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Mahkemece genel mahkemece davaya bakılması gerekirken Tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.