Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16193 K.2007/3126

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ... ile evli olduğunu evlenirken çeyiz senedi düzenlendiğini, geçimsizlik nedeniyle evden dövülerek kovulduğunu, senetle yazılı eşyaları ile 4 adet büyükbaş hayvanın verilmediğini, boşanma davasıda açtığını ... sürerek kendisine ait eşya ve hayvanların aynen iadesine olmazsa bedelinin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştirler. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı, evlilik birliği sırasında edinilen şahsi ve çeyiz eşyaları ile altınlarının davalılarda kaldığını, boşanma davasının derdest olduğunu ... sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya incelendiğinde, taraflar arasında aynı mahkemenin 2005/104 esas sayılı dava dosyası ile boşanma davasının görüldüğü, dava tarihi itibariyle ve halen taraflar asında evlilik biriliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki evlilik birliğinin halen sürdüğü ve açılan davanın bu niteliği içindeki malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemisidir.

Görevle iligili hususlar resen gözetileceğinden; mahkemece müstakil aile mahkemesi varsa, Aile Mahkemesinin görevli oduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi müstakil aile mahkemesi yoksa aile mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerekirken işin esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasasa aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. 2006/16193-2007/3126