Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16309 K.2007/5086

Taraflar arasındaki elektrik bağlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığından yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ...’ın tüm şartları yerine getirdikleri halde elektrik abonesi yapılmadıklarını ileri sürerek, abone yapılarak elektrik bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davadan sonra abone olduklarından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm; davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taraf delilleri toplanmadan abone olunduğundan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca davalı ... dava açılmasına sebep olmadığından davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı ...’ın dava açılmasına sebep olmadığına karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6.maddesinde “ Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. “hükmü gereğince, mahkemece deliller toplanmadan karar verildiğine göre, davalı ... lehine vekalet ücretine karar verilmelidir.

Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu davalı

lehine hiç vekalet ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın temyiz eden davalı yararına düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.