Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16354 K.2007/3575

Taraflar arasındaki alacak ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 5.4.2005 tarihinde davalıya ait taşınmazın 120.000.000.000 TL satışı için haricen anlaştıklarını ve davalıya 10.000.000.000 TL kapora verdiğini ancak davalının satıştan vazgeçteğini,aldığı kapora bedelini de iade etmediğini ... sürerek, 10.000.000.000 TL alacağın ve 2.000.000.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,aldığı kapora bedelini dava dışı aracılık yapan emlakçı ... ...'a verdiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı gerek cevap layihasında gerekse tutanaktır başlıklı belgede kapora aldığını kabül etmiştir,resmi satış gerçekleşmediğine göre davalı 10.000.00 YTL'yi iade ile yükümlüdür.Davalı aldığı bu kaporayı alıcı davacıya veya yetkilendirdiği emlakçıya ödediğini yasal delillerle kanıtlayamamıştır.Ne var ki davalı cevap dilekçesinde her türlü yasal kanıt demek suretiyle yemin deliline dayandığına göre mahkemece alınan kapora bedelinin davacıya verildiğine ilişkin davalıya yemin teklif etme ... bulunduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.