Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16452 K.2007/1714

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının dava dışı şirket adına hayvan satın alıp çek keşide ettiğini, imzanın sahte olduğunun saptandığını, davalı aleyhine icra takibi yaptığını, ancak haksızyere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40 oranında inkar tazminatının tahsiline, aksi halde haksız ve sebepsiz zenginleşen davalıdan 6.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın itirazın iptalini yada alacağın tahsilini olduğunun açıklanmasını gerektiğini, çekin ... Ltd. Şti'ne ait olup şirketin muhasebecisi olduğu için imzaladığını, borçla ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, yapılan icra takibinde ve açılan davada davacı adresinin "... Köyü, Yenice" davalı adresinin "... Köyü-... olarak gösterildiği, icra takibinin ...'de yapıldığı, davalının yetkiye itiraz ettiği davacının yetkisiz İcra Müdürlüğünce icra takibi yaptığı, yargı çevremiz içinde usulüne uygun icra müdürlüğünde icra takibi yapılmadığı anlaşıldığından, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve takip edildiğinde dava dosyasının yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının 2.200.000.000 TL bedelli çeke dayalı olarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünden davalının ... 2006/16452-2007/1714

Köyü ... ikamet adresine ödeme emri göndermek suretiyle icra takibi yaptığı davacının ikamet ettiği yerinde ... Köyü Yenice olduğu, davalının icra takibinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz etmesi üzerine, davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının tahsili, olmadığı taktirde 6.000.000.000 TL alacağın tahsili için bu davayı açtığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacı açtığı bu dava ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının olmadığı takdirde 6.000.000.000 TL alacağın tahsilini istemiştir. İİK.'nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası ile alacağın tahsili davaları niteliği ve sonuçları itibariyle farklı davalardır. İtirazın iptali davasında, itirazın iptaline karar verildiği taktirde itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilecektir.

Alacağın tahsili davasında ise tahsil kararı ile ilamlı icra takibi yapılacaktır. İtirazın iptali davasında koşullarının oluşması halinde inkar tazminatına hükmedileceği halde alacağın tahsili davasında inkar tazminatına hükmedilemez. Farklı hukuksal sonuçlar doğuran davada mahkemece hem itirazın iptali ve % 40 tazminat, hemde alacağın tahsili istenemez.

Mahkemenin hangi dava türüne göre karar vereceğini tesbit için HUMK' ur 179/3 ve 75/2 maddeleri doğrultusunda davacıdan hangi seçeneği tercih ettiği açıklattırılıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Yukarıda birinci bentte açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.