Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16463 K.2007/4252

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalının düzenlediği “itiraflar “ programına katıldığını ,programda hayatını anlatması karşılığında bir daire,bir işyerinin en kısa sürede verileceği taahhüt edildiği halde verilmediğini öne sürerek daire ve işyerinin bedeli olarak toplam 25.000 YTL. alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafıntan temyiz edilmiştir.

Davacı ,davalının programına çıkma karşılığında taahüt ettiği daire ve işyerinin verilmediğini öne sürerek bunların değerlerinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır .Yargılama aşamasında 11.5.2004 tarihinde davacının ... Numune Eğitim ve Araştırma hastanesince verilen 19.8.2004 tarihli sağlık kurulu raporu ile psikotik bozukluk tanısı konarak ...

Medeni Kanununun 405 maddesi uyarınca vesayet altına alınması gerektiğinin bildirilmesi üzerine ,davacının vesayet altına alınması için ...

3. sulh hukuk mahkemesine dava açılmış,yargılama neticesinde de 18.4.2006 tarihinde davacıya ... barosu Avukatlarından Av.... ... ın resen vasi tayin edilmesine karar verilmiştir.Eldeki dava ise 17.11.2005 tarihinde sonuçlanmış,davacı tarafından 1.12.2005 tarihinde temyiz edilmiştir.Davacının kararı temyiz ettiği tarihte vesayet altına alınmasına ilişkin yargılama devam etmekte olup ,davacıda vesayet altına alındığına göre vesayet davasının açıldığı 11.5.2004 tarihinden sonra davacının medeni haklarını kullanmaktan mahrum olduğunun kabulü gerekir.Mahkemece vesayet davasının sonucu beklenip vasi

2006/16463 2007/4252 huzuru ile davaya devam edilmesi gerekirken yargılamaya devam olunup yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.