Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16495 K.2007/3953

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalılardan inşaat malzemesi satın alıp bedelini ödediğini ve belge aldığını ancak malların teslim edilmediğini ... sürerek ,malzemelerin aynen ya da bedelleri 1950.000.000 tl nin faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalılar,davacının ortağı oldukları şirketten malları aldığını ve teslim ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ,davanın kısmen kabülüne, 1523,91 ytl nin dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline , karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ,davalılardan inşaat malzemesi satın aldığını ve malzemenin teslim edilmediğini ... sürmüş ve delil olarak da davalıların imzasını taşıyan kartvizitleri sunmuştur.Bu kartvizitlerin 1997 yılına ait muhtelif tarihli,

isim ,şirket ismi bulunmayan sadece ... imzalı belgeler olduğu anlaşılmaktadır.Davalılarda kartvizitteki imzaların kendilerine ait olduğunu kabul etmişlerdir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ,davacı tarafından mal teslimi karşılığında davalılara ödeme yapıldığı ,bu ödemeler karşılığında davalıların davacıya mal teslim etmediklerinden ,malların alış tarihleri itibariyle bulunan değerlerinin dava tarihi itibariyle TEFE oranlarına göre güncellenmesi sonucunda bulunan miktara hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece malların dava tarihindeki değerlerinin belirlenerek

2006/16495-2007/3953 ortaya çıkan bu bedelin hükmedilen miktardan az olması halinde belirlenen bedele, hükmedilen miktardan çok ise şimdiki gibi hükmedilen miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.