Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16544 K.2007/4605

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının inşa ettiği sitedeki 29 numaralı blokun kat malikleri olduklarını, davalıdan daire satın aldıklarını, ortak yerlerde ve bağımsız bölümlerde ayıplar bulunduğunu ileri sürerek toplam 147.900.000.000 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına 180,00 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, HUMK 193/4 maddesi hükmünce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre davalının bu dava nedeniyle yaptığı 4 adet tebligat gideri ile temyiz ve karar düzeltme talepleri yönünden yaptığı masrafların davacından tahsiline karar verilmesi zorunludur. Bu yönün gözetilmemiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/2 maddesi hükmü gereğidir.

2006/16544-2007/4605