Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16806 K.2007/1247

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı belediyeye ait nikah salonunun fotoğraf ve video çekim işini ihale suretiyle 6.11.2000 tarihinde kiraladığını, üç yılık kira süresi dolmadan davalının 28.1.2003 tarihli yazıyla sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshinde kendisinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek 28.1.2003-6.11.2003 tarihleri arasında yoksun kaldığı kar nedeniyle fazlası saklı kalmak üzere 100.000.000.000 Tl.nın 28.1.2003 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle, davacının yoksun kaldığı kar miktarı olan 116.846.100.000 Tl.dan BK.nun 42. ve 43 maddeleri uygulanarak 70.000.000.000 Tl.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacının davalı belediyeye ait nikah salonunun fotoğraf ve video çekim işini ihale ile üstlenip 6.11.2000 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli sözleşmenin imzalandığı, davacıdan önceki kiracının açtığı dava sonunda o şahsın kiracılığının tesbitine karar verildiği, davalının mahkeme kararını uygulayabilmek için davacıyla olan sözleşmeyi süresi

2006/16806 2007/1247

dolmadan 28.1.2003 tarihinde feshettiği taraflar arasında ihtilafsız olup, davacının sözleşmenin feshinde her hangi bir kusurunun bulunmadığı ve bu nedenle sözleşmenin fesih tarihi ile sözleşmenin sona ereceği tarih arasındaki yoksun kaldığı karı isteyebileceği anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda meslek odasından gelen cevabi yazıdaki fotoğraf ve video çekim işi nedeniyle odaca belirlenen rakamlar esas alınarak hesaplama yapılmıştır.

Davalı gerek yargılamada ki aşamalarda ve gerekse bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunurken fotoğrafçılar derneğinin liste fiyatının altında fiyatla ... yapıldığını savunmuştur. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmamış ve her hangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Oysaki davalının bu savunması üzerinde durulması gerekir.

Mahkemece davalının bu savunması doğrultusunda bu husustaki delilleri sorulup alınmalı, var ise davacının da bu yöndeki karşı delileri toplanmalı, nikah salonunun bulunduğu yerin sosyo-ekonomik koşulları da değerlendirilerek bilirkişilerden bu hususta gerekirse ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.