Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/16841 K.2007/4305

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşa edilecek binadan yükleniciye düşen 14 nolu meskeni satın aldığını, arsa sahiplerininde tapuyu verme konusunda ayrıca taahütleri bulunduğunu taşınmazın 3. şahsa satıldığını ... sürerek 8.841.634.200 TL alacağının müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılardan arsa sahipleri davanın reddini dilemiş, diğer davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

Mahkemece davalı yüklenici yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dilekçesi ve mahkeme kararı davalı ...'a ilanen tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 28. maddesine göre tebliği çıkaran merci muhatabın adresini resmi veya hususi müesesese ve dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tesbit ettirir. Davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmede ve davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden davalının adresi ..., ... Caddesi 98/A, ... Caddesi No: 45 olarak yazılıdır. Bandırma'da adres araştırması yapılmamış ... ve ...'da adres araştırması yapılmıştır. Yetersiz araştırma sonunda yapılan ilanen tebligatlar geçerli değildir. Bu nedenle davalının temyizi 2006/16841-2007/4305

süresindedir. Mahkemece usule uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan, savunma hakkını kısıtlar şekilde yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.