Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/2260 K.2006/8064

Taraflar arasındaki itirazın iptali,icranın devamı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ... idaresi, fiili kullanıcı olan davalının SU/KSUB borcunu ödemediğini, 13.886.400.000 TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine haksız itiraz ettiğini öne sürerek, davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalının takip dosyasına vaki itirazının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı, duruşmalara gelip savunmada bulunmamış ise de, temyiz lahiyası ile davacıdan aldığı dava konusu aboneliğe ait ödemeleri gösteren föyde 30.10.1999 tarihinden itibaren 1.280.800.000'er TL.lik taksitler halinde ödemelerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu savunma borcu söndüren bir savunmadır. Mahkemece bu hususun araştırılarak, davalı tarafından gerçekten bir ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

Öte yandan hükme dayanak alınan bilirkişi raporu da eksik ve yetersizdir. Mahkemece ... idaresinin dava konusu döneme ait kayıtları celbedilerek, Tarifeler Yönetmeliği ve Nizamname hükümleri de gözetilerek, davalının ödeme ve diğer savunmalarına dayanak yaptığı belgeler de istenmek suretiyle konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla Yargıtay ve taraf denetimine elverişle bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.