Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/2307 K.2006/5410

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hakkında alacağından dolayı icra takibi başlattığını , haksız itiraz nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı,senet bedelini ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 32.368,00 YTL ile ilgili takibe yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ,Asıl alacak üzerinden %40 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının 10.12.2001 tanzim tarihli 31.000 Alman markı bedelli senede dayalı alacağının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açtığı, davalı takibe konu senetteki borcunu ödediğini bildirmiş ve ödemelerine ilişkin 16.6.2004 tarihli 602 mark ve 1654 euro , 17.7.2004 tarihli 13.545 Euro ödediğine ilişkin davacının ismi yazılı ve imzası bulunan 3 adet belge ibraz etmiş,ancak mahkemece 17.7.2004 tarihli 13.545 Euro’luk belge nazara alınmamıştır.

Öncelikle bu belge ... davacıya gösterilerek diyeceği sorulmalı, davacı tarafından kabul edilmediği takdirde imzanın davacıya aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yapılıp, hasıl olacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.