KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/2316 E., 2006/8127 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mayıs 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile Site Yöneticisi ... ve vekili avukat ... ’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen abone sözleşmesi uyarınca tatil sitesinin elektrik kullandığını, 5.4.2004 tarihinde davalının ... elektrik kullanımından tutanak düzenlediğini, keyfi uygulama yapıldığını ileri sürerek faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı tarafından açılan menfi tespit davasında Asliye Ticaret Mahkemesi 27.9.2005 tarihinde uyuşmazlığın haksız eylem nedeniyle tutulan ... zabtından kaynaklandığı gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesince ... bölümüne dayalı görevsizlik kararı verilmiş, Asliye Hukuk mahkemesi davayı Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görüp, karara bağlamıştır. 4077 sayılı yasanın uygulanması için yasanın amacı içerisinde bir hukuki ilişki olması gerekmektedir. Dava konusu borç, abonenin usulsüz ... elektrik kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklanmaktadır. Abonenin haksız
eylemine dayalı davada tüketici mahkemesi değil Genel Mahkeme görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece uyuşmazlığa genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/2316, K. 2006/8127, 18 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama