Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/2543 K.2006/6107

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı idarenin rutin kontrolleri sırasında elektrik sayacının bozuk olduğunu tespit edip , 12.6.2003 gününde değiştirdiğini, daha sonra da sanki sayacın 2002 ve 2003 yıllarında da bozukmuşcasına 7.057.776.950 Tl. tutarında ek fatura gönderip, 1.389.899.225 Tl. da KDV bedeli istediğini, davalıya ... borcunun 2.888.487.478 Tl. olduğunu ileri sürerek fazladan tahsil edilen 6.223.072.522 Tl.nın istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, hesaplamayı yönetmelik ve talimat hükümlerine uygun olarak yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davada dayanılan ve bir örneği dosya içerisinde bulunan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 20 maddesinde sayacın doğru tüketim kaydetmemesi halinde hesaplamanın hangi yöntemle yapılacağı ayrıntılı bir şeklide açıklanmış olup, hükme esas alınan tarihsiz bilirkişi raporunda hesaplamanın Yönetmelikte tanımlanan yönteme uygun olarak yapılmadığına vurgu yapılmıştır.

Anılan yönetmelik hükmü iptal edilmediği sürece tarafları bağlar ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak hazırlanan rapora itibar edilemez.

Davalı, hesaplamalarını anılan yönetmelik ve Talimat hükümlerine göre yaptıklarını savunduğuna göre öncelikle davalı kurumdan Enerji Piyasası Denetleme Kurulu uygulama Talimatı getirtilmeli, Yönetmeliğin 20 maddesi doğrultusunda taraflardan emsal benzer tüketim eğilimine sahip diğer tüketiciler yönünden delil ve karşı delileri sorulup toplanmalı, bundan sonra konusunda uzman bilirkişi veya kurulundan taraf, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli Yönetmelik ve Talimat hükümlerine uygun olarak hazırlanmış rapor alınmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Bu hususun gözardı edilerek yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.