Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/2888 K.2006/6525

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, doğalgaz abonesi olan davalının doğalgaz tüketim bedellerini geç ödediğini öne sürerek, 39.351.574.229 gecikme zammı ve 7.083.283.361 TL KDV olmak üzere toplam 46.434.857.591 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı gecikme zammı ve KDV talebin yersiz olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile, 39.351,57 YTL gecikme zammı ile KDV tutarı 7.083,28 YTL olmak üzere toplam 46.434,85 YTl'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, sözleşmenin 12.maddesine dayanarak zamanında ödenmeyen doğalgaz bedelleri nedeniyle 6183 sayılı yasa gereğince gecikme zammı ve KDV alacağının tahsilini istemiştir. Gecikme zammı faiz niteliğindedir. BK 104/son maddesi uyarınca geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebiyle faiz yürütülemez. Dava konusu alacak faiz niteliğinde olduğuna göre, faize faiz yürütülerek dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilemez. Mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.