Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3252 K.2006/9594

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadğından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kardeşleri ile hisseli olduğu taşınmazı, haricen davalıdan satın alıp tesviye işlerini yaptığı halde, taşınmazın devrini alamadığını ödediği bedelin iade edildiğini ancak, 20.7.2004 tarihli sözleşmede kararlaştırılan 30.000.000.000 lira cezai şartla, taşınmazın tesviye bedeli 15.000.000.000 liranın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yapılan faydalı masraf olarak taşınmazın tesviye bedeli 764.430.000 TL. ile 10.000.000.000 Tl. cezai şartın 22.9.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalının kardeşleri ile birlikte hisseli olduğu,taşınmazı 20.7.2004 tarihli sözleşme ile haricen satın aldığı halde, devrini alamadığından bahisle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı ve tesviye bedelini talep etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (MK. 706, BK.

213, Tapu Kanunun 26. ve noterlik kanunun 60 maddeleri) o nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Satış bedelini iade edildiği hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Tapulu taşınmazın haricen satışına ve ilişkin sözleşme geçersiz olduğundan asıl edime bağlı feri bir borç olan sözleşmedeki cezai şartta geçersizdir.

Buna göre davacının cezai şart talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.