Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3270 K.2006/8594

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının çalışanlarına tıbbi malzeme sattığı halde sözleşme gereğince fatura bedellerinin ödenmediğini öne sürerek, 187.854.959.149 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının personeline tıbbi malzeme verdiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşme gereğince fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek bu davayı açmıştır. Davalı ise takas-mahsup savunmasında bulunarak kendisinin de davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürmüştür.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurumun davacıdan alacağına ilişkin hiçbir inceleme yapılmadan sadece davalının davacıya yazdığı yazılara dayanarak, davalının davacıdan daha fazla miktarda alacağı olduğu belirtilerek, bu durumda davacının alacağı olmadığı sonucuna varılmıştır. Davalı takas mahsup savunmasında bulunurken taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinin h ve i bentlerine dayandığını da belirtmiştir.

Mahkemece yeniden konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak takas mahsup şartlarının bulunup bulunmadığı, eğer bu şartlar varsa davalı ... Sandığının davacıdan alacağı olup olmadığı, ne miktarda alacağı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinin h ve i bentleri de gözönüne alınarak saptanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.