Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3320 K.2006/7570

... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 8 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.7.2005 tarih ve 257-258 sayılı hükmün Dairenin 26.12.2005 tarih ve 1347-19185 sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıdan haricen satın aldığı dairenin ferağının verilmediğini öne sürerek, ödediği satış bedelinin ulaştığı alım gücünün tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, borcu bulunmadığını, zamanaşımı geçtikten sonra dava açıldığını bildirerek, reddini dilemiştir.

Mahkememce, zamanaşımı ve esastan davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce 28.3.2005 tarihinde bozulması üzerine verilen zamanaşımından reddine ilişkin kararı davacı temyiz etmiş dairemizce 26.12.2005 tarihinde 1.000.000.000 Tl.yi geçmediğinden dilekçe reddedilmiş, bu defa davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı, dava dilekçesinde harca esas olmak üzere 500.000.000 Tl. olarak gösterdiği dava değerini 20.2.20004 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesiyle 12.629.515.383 Tl.ye çıkarmıştır. Bu durumda mahkemece verilen 21.7.2005 tarihli kararın temyizi kabildir.

Taraflar arasındaki daire alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak BK.nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir. 25.3.2003 dava tarihinde 10 yıllık zamanaşımı dolmamıştır.Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, zamanaşımından reddi şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirdiği bu defa ki inceleme ile anlaşılmıştır. Davacının karar düzelte talebinin kabulü ile Dairemizin 26.12.2005 tarihli temyiz dilekçesinin miktardan reddine dair kararın kaldırılmasına, mahkemenin 21.7.2005 günlü kararının açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.