Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3333 K.2006/9489

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat E.... ... ile davalı vekili avukat ... ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, imzalanan 8.11.2001 tarihli, 3 yıl süreli sözleşme ile davalının yapacağı mesleki çalışmalarla ilgili tüm temsil yetkisini şirkete devretmeyi kabul ettiğini, ancak süresi dolmadan 30.10.2003 tarihli ihtar ile sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek sözleşmenin 6. maddesi gereğince öngörülen 100.000 dolar cezai şartın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının haksız kazanç sağladığını bu nedenle feshin haklı olup cezai şart talep edilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki 8.11.2001 tarihli 3 yıl süreli sözleşme konusunun, sanatçının yapacağı mesleki çalışmalarla ilgili ajansa kendisini temsil yetkisi verdiğine ilişkin olduğu açıklanmış ve 6/B maddesinde; “ sanatçı haklı bir sebebe dayanmadan sözleşme maddesine uygunsuz veya yasa dışı herhangi bir şey yaptıkları takdirde, ajansın uğramış olduğu her nevi maddi ve manevi kaybı tazmin etmek ve 100.000 dolar cezai şart bedelini ödemek zorundadır “hükmü kararlaştırılmıştır. Davacı eldeki dava ile, sözleşmenin 6/B maddesini gerekçe göstererek davalı tarafından süresi dolmadan sözleşmeyi haksız olarak feshedilmesi nedeni ile cezai şart bedelini talep etmiştir.

Mahkemece, bu madde ile davalının fesih hakkının önlenmesinin geçerli olmadığı ve davacının fesihten dolayı uğradığı bir zararı da talep etmediğinden feshin haklı olup olmadığı tartışması yapılmadan davanın reddine karar verilmiştir.

B.K.nunun 158 ve devamı maddelerinde düzenlenen ceza ..., hukuksal öğretide de kabul edildiği üzere, geçerli bir borcun yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi ya da belli bir yerde belli bir zamanda yerine getirilmemesi durumunda, borçlunun ödemesi gereken ve ekonomik değeri olup, bir hukuk işlemi ile belirlenen götürü bir edimdir. Yani ceza ... alacaklının borçluya karşı kullanabileceği hukuksal bir baskı aracıdır.

Buna göre sözleşmenin 6.maddesi gereğince davacı lehine ceza-i şart bedelinin ödenmesi için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı mahkemece ayrıntılı bir şekilde araştırılmalı, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.