Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3385 K.2006/6833

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının satın aldığı dairenin borçlarını ödedikleri halde, tapunun verilmediğini öne sürerek, ödedikleri 2.039.000.000.- liranın faiziyle birlikte kahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Her iki taraf tanıkları da, davalı adına tescil edilen dairenin taksitlerinin davacılar tarafından yatırıldığını belirtmişlerdir. Davalı, davacı ...'ın kayın pederi olup, HUMK'nun 293/1 maddesi geriğince tanık dinlenmesi mümkündür ve mahkemece tanık beyanları değerlendirilmelidir. Diğer yandan davacılar, dava konusu daire için yaptıkları bir kısım ödemeleri gösteren dekontları ibraz etmişlerdir.

105.000.000.- liralık iki adet ödemenin ise kim tarafından yapıldığı, ilgili bankadan sorulmalıdır. Ayrıca davalı 29.9.2005 tarihli duruşmudaki beyanında, oğlu ... eşi olan davalı ...'ın ev taksidi için 1.500.000.000.- lira verdiğini ikrar etmiştir. Mahkemece tüm bu deliller değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.