Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3396 K.2006/10262

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili ... ... gelmiş diğer davalı ve davacı adına gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların hissedarı olduğu taşınmazın 150 m2 lik kısmını 7.7.1985 tarihli harici satış senedi ile satın aldığını, taşınmaz üzerinde ev inşa ettiğini, taşınmazın tapusunun tarafına verilmediğini ileri sürerek tapusunun iptali ile adına tescilini, olmaz ise ... değeri arsa değerinden fazla olduğundan ödediği bedelin rayiç bedelden mahsup edilmek kaydı ile arsanın değeri karşılığında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... ... davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya katılmamışlardır.

Mahkemece, Davalılar ... ,... Ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, Davalı ...’ten, davacı tarafından peşin ödenen 10.000.000 Tl’nin güncellenmiş değeri olan 40.976.606.355 TL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davasını açarken davalılardan haricen satın aldığı tapulu taşınmazın üzerine ev yaptığını ancak, taşınmaz tapusunun kendisine devredilmediğini, yaptığı ... değerinin arsa bedelinden de çok fazla olduğunu bildirerek, tapunun iptali ile adına tascili talebi ile bu davayı açmıştır.Davacının dava dilekcesinde ve yargılama sırasında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kendisinin ödediği bedelin dava tarihindeki ulaştığı değerin belirlenip iadesi yönünde talebi bulunmamaktadır.

HMUK 74. maddesi hükmü uyarınca mahkeme tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hakimin karar veremiyeceği belirtilmiştir. Davacının bedelin iadesi hakkında herhangi bir talebi olmadığı halde, davacı talebi aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Mahkemece açıklanan hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.