Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3444 K.2006/5996

Taraflar arasındaki itirazın iptaline davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisinden elli adet keçi aldığını ve bunu yem ile takas ettiğini, ancak keçilerin parası için hakkında icra takibi yaptığını öne sürerek, ödemek zorunda kaldığı 1.570.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK'nun 67/2 maddesi gereğince itirazın iptali davasında, takibinde haksız ve kötüniyetli görülen alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine kötüniyet tazminatına mahküm edilir. He ne kadar mahkemece dava reddedilmiş ise de, alacaklı davacının kötü niyetle icra takibi yaptığı ispatlanamadığı halde, davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.