Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3675 K.2006/6953

Taraflar arasındaki ayıplı otomobil satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 29.12.2003 tarihinde davalı şirketten satın aldığı ... araçta gizli ayıp bulunduğunu, aracı kullanamadığını ileri sürerek araç bedeli olarak ödediği paranın faizi ile davalıdan alınmasını, aracı kullanamamaktan dolayı tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini ve davanın kabul edilmesi halinde hükmedilecek bedelden aracın davacı tarafından kullanılması nedeniyle kullanma bedelinin düşülmesini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne 42.059.109.898 Tl.sının dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına, araç kullanma bedeli 3.500 YTL.nın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı tarafından davacıya satılan araçta imalat hatasına dayalı gizli ayıp bulunduğu ve davacının araçtan faydalanamamasının süreklilik arz ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ayıplı mal satan kusurlu davalı lehine yararlanılamaması süreklilik arzeden araç nedeniyle kullanma bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.