Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3724 K.2006/6916

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı , davalıya muhtelif tarihlerde banka havaleleri ile toplam 5.500 YTL. borç para verdiğini ancak ödeme yapılmadığını, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ve davalı lehine % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK. 67/2 maddesi gereğince alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilebilmesi için, kötüniyetli olduğunun iddia ve ispat edilmesi zorunludur. Davacının, takip yaparak alacağını tahsil etmek istemesi kötüniyetli olduğunu göstermez. Mahkemece, davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu haksız takip nedeniyle, iyiniyetli olmadığından bahisle %40 icra inkar tazminatı ile cezalandırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.