Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3777 K.2006/7049

Taraflar arasındaki eski hale getirme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İçmece Köyü Sulama Kooperatifi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2003 yılında icarladığı tarlaların sulama borcu karşılığı olmak üzere sahibi olduğu aracı, 20.6.2003 tarihinde kooperatifin eski yöneticilerine rehine verdiğini, borcunu fazlasıyla ödemesine rağmen rehinin kaldırılmadığını öne sürerek, aracı üzerindeki rehinin kaldırılmasına ve uğradığı zarardan dolayı fazlası saklı 1.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece 20.6.2003 tarihli rehin sözleşmesi ile konulan rehnin kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, önce tüm davalılar tarafından temyiz edilmiş, mahkemece davalıların temyiz talepleri süresinde olmadığından reddedilmiş; red kararının davalı kooperatife tebliği üzerine davalı kooperatif, süresinde red kararını ve esas kararı temyiz etmiştir.

1-Davalı ... İçmece Köyü Sulama Kooperatifine mahkeme kararının yasaya uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddine dair 13.5.2005 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

2-Davacı, davalı kooperatife olan borcunu ödediğini iddia ederek davayı açmıştır. 3.12.2003 tarihli para makbuzunda 24.000.000.000 TL'nin tahsil edildiğini beyanla ... olarak ... eren, muhasip ... imzalamıştır. Davacı bu makbuzu ibrazla ödeme definde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemekle iddiayı inkar etmiş sayılır. Mahkemece bu makbuzun davalı kooperatif yetkilileri tarafından verilip verilmediğinin araştırılarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.