Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3790 K.2006/12073

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vekili avukat ... ... gelmiş davalılar adına gelen olmadığından onun yokluğuhnda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ...'in sahibi bulunduğu ve yaptırdığı bina içerisindeki bir daireyi 1.11.1998 başlangıç tarihli sözleşme ile kendisine kiraya verdiğini, 17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremde etrafdaki binaların hiç birinin zarar görmemesine rağmen anılan binanın yerle bir olduğunu, depremde eşini kaybettiğini, ev eşyalarının tamamen yok olduğunu, binanın imar yönetmeliğine ve projesine uygun olarak yapılmadığını bunda diğer davalıların da kusuru ve sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle ev eşyaları nedeniyle 3.000.000.000 TL,

kendisi ve velisi bulunduğu diğer davacı kızı için 20.000.000.000 Tl desdekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 10.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ... Belediyesi davanın reddini dilemiş; diğer davalılar savunmada bulunmamışlardır.

Mahkemece, tapuda davalılardan ... ... adına arsa olarak gözüken taşınmaz üzerine yine bu davalı tarafından ... olarak bina yaptırıldığı, zararın

bakımsızlıktan yada yapım noksanından kaynaklandığını davacıların ıspat edemediği binanın deprem mücbir sebebiyle yıkıldığı, olayda tarafların kusur oranlarının tespit edilemediği, davalılardan ... Belediyesine karşı idare mahkemesinde dava açılması gerektiği gerekçe gösterilerek Belediye hakkındaki davanın görev yönünden, diğer davalılar hakkındaki davanın da esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle davacıların aralarında sözleşme ilişkisi bulunmayan davalılardan ... ... ve ... ...'dan talepte bulunmalarına yasal olanak bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalılardan ... ... arasında kira ilişkisi bulunduğu, kiralananın da içinde bulunduğu binanın ... olarak bu şahıs tarafından yaptırıldığı mahkemenin de kabulündedir. Dosya kapsamında ve özellikle 10.12.2002 tarihli bilirkişi kurulu raporundan binanın projesine uygun yapılmadığı, ... kat çıkıldığı inşaat ve ... işçiliğinin yetersiz olduğu, deprem nedeniyle civarda başkaca binanın yıkılmadığı ve zarar görmediği , binanın yıkılmasına yapılan ... kat nedeniyle statik değerlerin aşılmasının neden olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalılardan ... ..., akidine karşı meydana gelen zarardan sorumludur. Mahkemenin bu hususu gözetmeksizin yazılı gerekçe ile ... ... yönünden de davayı reddetmiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.