Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/3879 K.2006/6838

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı (karşı davacı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkette kabin amiri olarak çalışırken, daha az maaşlı olan kabin memurluğu görevine verildiğini, buna itiraz edince de 30.12.2003 tarihinde ... aktinin feshedildiğini öne sürerek çalışamadığı süre için bakiye ücret alacağı ile ... kanunundan doğan tazminatların ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı şirkette çalışırken ... akdinin haksız olarak feshedildiğini öne sürerek sözleşme süresinin sonu olan 31.10.2004 tarihine kadar elde etmekten mahrum kaldığı alacaklarının ve ... kanunundan doğan tazminatların ödenmesi için, bu davayı açmıştır. Haksız fesih nedeniyle davacının isteyebileceği bakiye ücret alacağı ve uçak içi satışlardan ödenen bedel hesaplanırken, BK.nun 98. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 44. maddesi gereğince, davacının ne kadar sürede aynı koşullarla benzer bir ... bulabileceği, konusunda uzman bilirkişiden alınarak rapor ile saptanmalı ve davalı bu süre için bu alacaklardan sorumlu tutulmalıdır. Mahkemece eksik

incelemeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.