KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/4040 E., 2006/6853 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mayıs 2006
- Mahkemesi
- Samsun 1 Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, elektrik abonesi olan davalının elektrik borcunu ödemediğini, bu nedenle hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hem kaçak elektrik bedeli hem de normal kullanımından doğan elektrik bedeline hükmedildiği halde sadece normal elektrik bedeli için icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup, kaçak elektrik bedeli açısından icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. Oysa kaçak elektrik kullanımı nedeniyle oluşan alacak da likit olup, bu miktar üzerinden de davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirdi. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/4040, K. 2006/6853, 1 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama