Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4061 K.2006/10476

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekili avukat ... gelmiş diğer davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ...'in tedavisinde kullanılan tıbbi malzeme bedellerinin ödenmediğini, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde, davacı tarafından verilen malzemelerin sözleşme kapsamı dışında olduğunu, kuruma fatura edilince mevzuat gereği 10.927.686.000 TL ödeme yaptıklarını savunmuş, diğer davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava tıbbi malzeme satımı nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Davalılardan ...'in ameliyatında kullanılan malzeme bedelinin davacı tarafından davalı kuruma fatura edildiği, ancak kurumun kısmi ödeme yaptığı tartışmasızdır. Davacı ödenmeyen miktar için icra takibi başlatmış, davalılar takibe itiraz etmiş , mahkemece Emekli Banka Müdürü bilirkişiden rapor alınmış, hükme esas alınan bu raporda taraflar arasında sözleşme olmadığı, ödemelerin mevzuata göre yapıldığı ve davacının alacağı bulunmadığı bildirilmiştir.

Taraflardan davacı şirket ile davalı Kurum arasında 16.7.2001 tarihinde tıbbi malzeme alımına ilişkin sözleşme olduğu tarafların kabulündedir. Bu sözleşmenin sona erdiği iddia edilmediğine göre sözleşme içeriğine ve yürürlükteki mevzuata göre davalı kurumun ödeme yapmamasının haklı olup olmadığı, belirlenmelidir. Mahkemece bu konuda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.