Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4124 K.2006/7341

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ile diğer davalıların murisleri babalarının kendisine noter sözleşmesi ile bir taşınmaz sattıklarını, tapuda devrin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmazsa ödediği 4.600.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ..., aldığı satış bedelini ödemeye hazır olduğunu beyan etmiş; diğer davalılar savunmada bulunmamışlardır.

Mahkemece sözleşmede kararlaştırılan 4.600.000.000 TL satış bedelinden 1.150.000.000 TL'sının ...'dan bakiye 3.450.000.000 TL'sının da diğer davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... ve ... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/77 esas sayılı dosyası ile açtıkları dava sonunda murisleri babaları ...'un mirasını kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerinin tespit ve tesciline karar verilmiştir. MK 552 ve 553 maddeleri hükmünce (Yeni MK 612 ve 613 md) ölenin en yakın tüm mirasçıları, tarafından reddedilen miras, Sulh Hukuk Mahkemesince iflas kurallarına göre tasfiye edilir ve artan da yine reddeden mirasçılara verilir. Hal böyle olunca reddin mahkemece kabul edilip tescile karar verilmesiyle birlikte artık davalıların murisin borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulun- mamaktadır. Diğer taraftan davacı, davalılardan aldıkları mirasın reddine ilişkin kararın iptali için herhangi bir davada açmış değildir.

Bu durumda mahkemece, davalılardan ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.