Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4217 K.2006/6489

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının aldığı inşaat malzemeleri bedeli olan 3.161.900.000 Tl.yi ödemediğini ileri sürerek, ödenmeyen emtia bedelinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıdan 930.000.000 Tl. tutarında malzeme aldığını, 330.000.000 Tl.sini peşin, kalanını da iki taksitte ödediğini ve davacıya borcunun kalmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya 3.161.900.000 Tl. mal satıp teslim ettiğini ve bedelin de ödenmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Davalı ise, davacıdan 930.000.000 tl. tutarında malzeme aldığını, 330.000.000 Tl.yi peşin kalanının da taksitle ödediğini savunmuştur. Davacı iddia ettiği şekilde, davalının kabulü dışındaki miktarda mal satıp teslim ettiğini yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Öyle olunca davalının kabulü dışındaki miktarla ilgili red kararı doğrudur.

Davalı 930.000.000 Tl. mal aldığını bunun bir kısmını peşin kalanı da taksitle ödediğini savunduğuna göre bu savunmasını yasal delillerle kanıtlamalıdır. Mahkemece, davalından ödemeye ilişkin belge ve delilleri sorulup, değerlendirilerek, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.