Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4223 K.2006/7343

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar avukat olduklarını, davalı kurum ile aralarındaki sözleşme gereğince bir kısım dava ve icra dosyalarını takip ettiklerini, davalının kendilerini haksız olarak azletmesi nedeniyle aralarındaki ... ve vekalet ilişkisi sona ermesine rağmen vekalet ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek toplam 6.000 YTl. vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davacılar ile aralarındaki ilişkinin hizmet aktine dayalı olduğunu savunarak davanın ... mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunarak görev yönünden davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davaya bakmaya görevli mahkemenin ... mahkemesi olduğundan bahisle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delillerden ve özellikle davacılardan ... ile davalı arasında düzenlenen 12.11.1999 tarihli sözleşme kapsamından davacılar münhasıran davalı kuruma ait işleri takip etmekle yetinip dışarıdan ... almayacak değillerdir. Aksine sözleşmenin birinci maddesinde açıkça avukatın dışardan ... yürütebileceği öngörülmüştür. Mahkemenin kabulünde olduğu gibi taraflar arasındaki ilişki hizmet aktinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlık vekil ile müvekkil arasındaki ücret alacağından doğmaktadır ve bu tür uyuşmazlıklar ... mahkeme niteliğindeki ... mahkemesinde değil, değere göre genel mahkemelerde çözüme kavuşturulur. Hal böyle olunca mahkemece, işin esası incelenip sonucuna

göre bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.