Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4277 K.2006/6555

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının işyerinde çalıştığını,kendi kredi kartından işyerine mal alınıp nakit çekildiğini,kredi kartı borcunu davalının ödemeyi kabul etmiş olmasına rağmen ödemediğini,yapılan icra takibine itiraz ettiğinin ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.

Davalı bir müddet yanında çalışan davacının kredi kartı borcu olduğunu söyleyince yardımcı olmak için maaşından keserek taksitleri ödemeyi kabul ettiğini,sonrasında işten ayrıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davalı işverenin işyeri için davacının kredi kartını kullandığı iddiasından kaynaklanmakta olup aralarındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 4857 ve 552l sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince ... mahkemeleri görevlidir.Bu nedenle davanın ... mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine,yoksa ara kararı verilerek davaya ... mahkemesi sıfatıyle bakılması gerekir.

O halde, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatiyle verilmiş bulunan karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre davacının öne sürdüğü temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.