Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/459 K.2006/5337

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı KSUB abonesi olan davalının borçlarının ödemediğini iddia ederek 2.611.700.000 TL'nın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, ... su için ... kişilerden vidanjör hizmeti aldıklarını, ... bağlantılarını kullanmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 400.500.000 TL ana para 655.548.494 TL gecikme cezası toplamı 1.056.048.494 TL'nın, dava tarihinden ana paraya reeskont faizi uygulanarak davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının KSUB abonesi olduğu ve davacı tarafından tahakkuk ettirilen fatura bedellerini ödenmediği hususlarında anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davalı 29.5.1997 tarihinde davacı kurumu müracaatta bulunarak, tankerle su temin ederek kullandıklarını ve bunun aylık 30 m3 olduğunu, idarece belirlenecek KSUB bedelini ödeyeceklerini, ayrıca verdikleri bu beyanın miktarında bir değişiklik olduğu tadirde idareye bildireceklerini belirterek abonelik tesisini sağlamıştır.

Bu beyandan sonra davalının kullanılan su miktarının değiştiğine dair bir bildirimine rastlanmamıştır. O halde davalı bu beyanı ile bağlıdır. Mahkemece aylık tüketim miktarı 30 m3 kabul edilerek buna göre davalının borcu belirlenmesi gerekirken, işyerinin kapasitesi, çalışan sayısı gözetilerek hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.