KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/4839 E., 2006/8234 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tescil,alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar,davacı karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan ... ile 1987 yılından beri ve halen evli olduğunu evlendikten sonra eşi ...’ı yurtdışına götürdüğünü, 1993 yılında kayınbiraderi olan diğer davalı ...’i bankada olan parasını çekmesi için vekil tayin ettiğini, ...’nin çektiği paralar, elden ve havale suretiyle ödediği paralar ile kendisine vekaleten ev alması gerekirken alınan evi diğer davalı ...’ın adına tescil ettirdiğini, akabinde ...’ın bu evi diğer davalı ... ’e vekaletname vererek davalı ...’ye sattığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile kendi adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın değeri olan 60.000 DM’ın tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişler, karşı dava olarak da davalı-karşı davacı ... kazandığı para ile davacı-karşı davalı ...’e hisse senedi aldığını ileri sürerek hisse senedi bedeli olarak 30.000 DM’ın tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece karşı davanın reddine, asıl davada ise 9.972,90 YTL’nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, evlilik birliği nedeniyle edinilen taşınmazın bedelinin tahsili için bu davayı açmıştır. Davacı ile davalı ... arasındaki evlilik birliğinin dava tarihi itibariyle devam ettiği ve açılan davanın bu niteliğiyle evlilik birliği içinde edinilmiş malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmaya Aile Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden, mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/4839, K. 2006/8234, 22 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama