Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5043 K.2006/9743

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum işlettiği otoparka otomobilini bıraktığını, diğer davalı görevlinin otomobili tanımadığı bir kişiye teslim ettiğini söylediğini, otopark fişi verilmediğini sözleşmeye aykırılık ve haksız fiil sonucu otomobilin çalındığını, zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 2.000.000.000 Tl. maddi 5.000.000.000 TL. manevi tazminatın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-davalılardan otopark görevlisi ... Hakkında bu olay nedeniyle ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/773 esas sayılı dosyada hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan dava açıldığı yargılamanın devam ettiği incelenen dosya ile anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunun 53. maddesine göre hakim ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değilse de, sabit olan maddi olgular ile bağlıdır. Ceza davasının sonucu bu davayı etkileyecek niteliktedir. Mahkemece ceza davası sonucu beklenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.