Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5055 K.2006/8312

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalıya ait tapulu taşınmazı noterde düzenlenen düzenleme şeklindeki satış vaadi senedi ile 1.300.000.000 TL ödeyerek satın ve teslim aldığını ancak hazinenin açtığı tapu iptali tescil davası sonucu taşınmazın hazine üzerine tescil edildiğini ileri sürerek uğradığı zararın denkleştirici adalet ilkeleri doğrultusunda hesaplanarak 32.000.000.000 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın 14.604.241.392 TL'nin 28.3.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ziyade istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davacının ödediği satış bedelinin dava tarihi itibarıyla ulaşacağı denkleştirilmiş karşılığı hesaplanarak davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davaya konu ... ilçesi Bozburun köyüne ait 50 parsel sayılı taşınmazı davacıların murisi ... ... tarafından davalılardan ... 2.Noterliğinin 18.1.1995 ... ve 810 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile 1.500.000.000 TL'ye satın ve teslim alındığı satış bedelinin 200.000.000 TL'nın henüz ödenmediği tartışmasızdır.

Ancak dava dışı ... Hazinesi tarafından kayıt maliki davalılar aleyhine açılan davacılarında müdahil davacı olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/518 esas 1999/411 karar sayılı ilamı ile davalılar adına olan tapunun iptali ile ...

Hazinesi adına tapuya tesciline karar verildiği derecattan geçerek kararın 11.12.2000 tarihinde kesinleştiği, böylece geçerli bir sözleşme ile satın alınan taşınmazın 11.12.2000 tarihinde ifasının imkansız hale geldiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıların ifanın imkansız hale geldiği 11.12.2000 tarihindeki raiç değeri isteyebileceklerinin kabulü gerekir.

Durum böyle olunca mahkemece, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişiler ile taşınmazın başında keşif yapılarak taşınmazın ifasının imkansız hale geldiği 11.12.2000 tarihi itibariyle raiç değeri belirlenip, sözleşmedeki satış bedeli 1.500.000.000 TL'nin ödenen 1.300.000.000 TL'sı ile ödenmeyen 200.000.000 TL'nı oranlanıp, belirlenecek olan raiç bedelden peşin ödenen bedele isabet eden bedel bulunup, mahkemece karar altına alınan miktarı aşmamak şartıyla tahsiline karar kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.