Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5077 K.2006/8143

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı yanca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 28.200 Kg süt yemi sattığını, gönderdiği faturaya itiraz edilmediğini, sipariş üzerine teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı aralarında satım ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya süt yemi sattığını iddia etmiş, davalı mal almadığını savunarak hukuki ilişkiyi inkar etmiştir. Davacı, satım akdinin kurulduğunu ve mal teslim ettiğini, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Dava konusu miktar itibari ile ve davalı tarafın açık muafakatı olmadığı için HUMK 288-289 maddeleri hükmüne göre olayda tanık dinlenemez. Faturaya itiraz edilmemiş olması malın teslimini kanıtlamaz.

Dayanılan 8.9.2003 tarihli sevk irsaliyesinde teslim ... bölümünde "imtina edilmiştir" şerhi yazılıdır. Bu durumda malın davalıya veya yetkili temsilcisine teslim edildiğinin kabulüne hukuken olanak yoktur. Öyle olunca mahkemece ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.