Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5247 K.2006/9376

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 6.12.2003 tarihinde davalılardan ... Halı San. Tic. Ltd. Şti.nden satın aldığı, diğer davalı tarafından üretilen televizyonun ayıplı olduğunu ileri sürerek ödediği 2.500.000.000 Tl.sının faizi davalıdan alınmasına, kabul edilmez ise yenisi ile değiştirilmesine 500.000.000 TL. maddi, 1.000.000.000 Tl. manevi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar televizyonun ayıplı olmadığını, arızanın kullanıcı hatasındankaynaklandığı için ... kapsamında bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının ürün bedeli olarak ödediği 2.500.000.000 TL.sının dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan alınmasına” fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalı ... Ltd. Şti.nden satın aldığı Sony marka televizyonun ayıplı olduğunu iddia ederek ödediği bedelin iadesini istemiştir. 26.12.2003 tarihli faturada televizyon bedeli 2.300.000.000 Tl. olarak gösterilmiş davalılardan ... Ltd. Şti. cevap dilekçesinde satış bedelinin davacının iddia ettiği gibi 2.500.000.000 Tl. olmadığını ayrıca davacının ödenmemiş 260.000.000 TL. borcu olduğunu savunmuştur.

Mahkemece davalı şirketin bu savunması üzerinde durulmadan davacının dava dilekçesinde “yaklaşık 2.500.000.000 Tl. ödedim” şeklindeki beyanına itibar edilerek karar verilmesi doğru değildir. Dava konusu televizyona ait fatura bedelinden davacının ödediği miktar belirlenerek, bu miktara karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.