Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5281 K.2006/9387

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan harici sözleşme ile araç satın aldığını, bedele mahsuben verdiği çekleri ödediğini ancak davalının aracın devrini vermediği gibi muvazaalı haciz ile aracı elinden aldıklarını ileri sürerek ödediği 9.860.000.000 Tl.sının davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı, aracı davacıya sattığını ancak davacının ödemeleri aksatınca verdiği çekleri iade ettiğini, ödediklerinin de kira bedeline sayıldığını, sözleşmeyi fesh ettiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 9.660.00 YTl.nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde haricen satın aldığı aracın muvazaalı haciz ile elinden alındığını ileri sürmüş ise de icra dosyasına göre yalnızca trafik kaydına haciz konulduğu aracın davacıdan fiilen alınmadığı anlaşılmış, davalı da aracın davacıda olduğunu iade edilmediğini bildirdiğine göre aracın iadesi kaydıyla bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.