Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/545 K.2006/3696

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,akrabası ve arkadaşı olan davacıdan 7.12.2000 tarihli belge ile 11.000 DM borç aldığını, şifaen 3.500.000.000 TL olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, 28.8.2001 tarihinde de bunu ödediğini borcu olmadığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatını dilemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,asıl alacağın 2812.11 Euro üzerinden itirazın iptaline,kabul ve red edilen miktarlara göre 1.124,80 Euro davalıdan,567.60 Euro davacıdan inkar ve kötü niyet tazminatı alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı inkar,davalı kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.Mahkemece kabul ve red edilen kısımlar üzerinden taraflar yararına tazminata hükmedilmiş ise de inkar ve kötü niyet tazminatının TL yerine Euro üzerinden hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.