Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5458 K.2006/7502

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Davalıya ait borcu ödediğini , bu konuda alacağının doğduğunu , alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, katıldığı oturumda vekil tutacağını beyan etmiş, başkaca beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, Davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, borçlusu ... olan 2000 USD.lik bono bedelinin alacaklıya kendisi tarafından ödendiğini rücuen tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini belirterek bu davayı açmıştır. Davacının dayandığı 30.7.2001 vadeli 2000 USD lık bononun lehtarının ... borçlusunun (kardeşi) ... ve kefilin ... olduğu dosya içerisinden anlaşılmaktadır. Borcu ödeyen ...’ın kefil ...’a rucu etmesi yasal olarak mümkün değildir. Davacı bononun ... borçlusu ... olduğunu yasal delilerle kanıtlayamamıştır. Ne var ki dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından, davacının bu konuda davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.