Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5504 K.2006/8017

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı idarenin sahibi olduğu hastaneye tıbbi malzeme sattığını, fatura bedellerinin yolsuzluk soruşturması nedeniyle ödenmediğini, kendilerinin ceza kovuşturması ile ilişkileri bulunmadığını alacağın tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı temyizi yönünden; İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için takip alacaklısının haklı çıkması ve alacağın likit ve muayyen olması gerekir. Borçlu ... başına ne kadar borcu olduğunu bilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu istemin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.