Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5598 K.2006/8779

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı konut için ödemelerini yaptığını ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak maliyet artışı ve şerefiye bedeli istediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,Yargıtay aşamasında verilen feragatname gereği davanın reddine ,300 000 000 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Yargıtay aşamasında davadan feragat etmiş,mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine,davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.Bakanlar Kurulunun TOKİ tarafından satılan konutların maliyet artışlarının sabitlenmesine ilişkin ek kararnamesi gereği bu kararnameden yararlanabilmek için süresinde başvuruda bulunulması ve dava açanların davalarından feragat etmeleri şart koşulmuştur.Davacı bu yasal düzenlemeden yararlanmak için davasından feragat etmiş olduğundan mahkemece vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup , bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.