Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5642 K.2006/8053

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... adına kayıtlı aracı satılmak üzere davalı ... Otomotiv San ve Tic Ltd şirketine bıraktığını, şirket çalışanı diğer davalı ... ile düzenlenen 4.3.2002 tarihli harici sözleşme ile 2.000.000.000 TL bedel ödeyerek satın aldığını; araç maliki ... de diğer davalılar aleyhine araç bedelinin tahsili için açtığı alacak davasını kazandığını, araç mükliyetinin tespitini kabül eldilmezse ödediği 2.000.000.000 TL'nın davalılardan tahisiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ... Otomotiv, davacıya borçları bulunmadığını bildirerek yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulü ile, 06 S 8611 plaka sayılı 0030888 şase nolu, R030557 motor nolu 1986 model ... marka aracın ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 67 sırada kayıtlı bulunan ... oğlu 1977 ... doğumlu davacı ...'na ait olduğunun tespiti ile davacı adına trafiğe kaydına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf ile davalı ... arasında düzenlenen 4.3.2002 tarihli harici sözleşme Trafikte kayıtlı aracın mülkiyetini naklini içerdiğinden ve 2918 sayılı karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinin öngördüğü şekilde düzenlenmediği için geçersizdir. Bu nedenle davacı adına tespit ve tesciline karar verilemez. Sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalı ... ödediği 2.000.000.000 TL satış bedelini isteyebilir.

Mahkemece tespit ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.