Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5783 K.2006/9496

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının satışa çıkardığı 2 nolu parseli, ihale ile 16.1.2003 tarihinde satın aldığını ve satış bedelini ödediğini, tapu devri için Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müracaatında vakıf şerhi nedeni ile, taviz bedeli ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 167.850 YTL.nın ödeme tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının tüm hukuki ve fiili durumu bilerek satın aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 167.850 YTL.nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı adına kayıtlı bulunan 2 nolu parselin açık artırma sonucu 16.1.2003 tarihinde davacıya ihale edildiği, 2.7.2003 tarihinde 167.850 YTL. taviz bedelinin davacı tarafından yatırılarak 3.7.2003 tarihinde adına tescil edildiği, dava konusu 2 nolu parselin nevi hanesindeki Eyüp ... ve ... ... vakıf şerhinin 31.8.1937 tarihinde kadastro tesbiti suretiyle işlenmiş olduğu, tapu sicil müdürlüğü yazısı ve dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

İhaleye konu satış şartnamesinin 11. maddesinde “ alıcı taşınmaz malı mevcut durumu ile elektrik , su borçları, tahsis, kiracı, işgal, hasar, imar, iskat, sit, vefa, şufa, bilumum şerhler v.b. durumları görmüş, beğenmiş ve kabul etmiş sayılır. Bu konuda gelecekte Bankadan bir itiraz ve talep hakkında bulunamayacaktır “ düzenlemesi getirilmiştir.

Dava konusu taşınmazdaki vakıf şerhinin ihale tarihinden öncesinden itibaren tapu kaydında mevcut olduğu ve şartnamenin 11. maddesinde de alıcı davacının “ bilumum şerhler ile “ görülüp beğenildiği ve bu konuda herhangi bir itiraz ve talep hakkının bulunmadığı kararlaştırıldığına göre, davacının sözleşme hükmüne göre, vakıf şerhi nedeni ile ödediği taviz bedelini davalıdan talebe hakkı yoktur.

Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Kabule göre, Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 4684 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi gereğince ... bankası harçtan muaf olduğu halde, mahkemece davalıdan karar ve ilam harcının tahsiline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.