Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5902 K.2006/9063

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenledikleri sözleşmenin bozulmasından dolayı ödenmiş olan paranın tahsili için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının imzasını taşıyan belgede 1.234.000.000 TL, 1600 DM, 25 Amerkan Doları ve üye yapma bedeli olarak 320.000.000 TL'nın yer aldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacı ile birlikte 12.10.1999-2004 tarihleri arasında ortak diş kliniği çalıştırdıklarını, kendisine ait diş malzemelerinin kullanıldığını, 20.2.2004 tarihinde hesap görmek için düzenlenen belgelere dayanarak hakkı olmayan alacak talep eden davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının dayandığı belgede davalıya borç olarak ödendiği belirlenen miktarın ödendiğini davalının ispat edemediği gerekçesiyle itirazın 1.904.000.000 Tl üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davalı davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasında davacıdan borç para almadığını, davacı ile birlikte diş kliniği çalıştırmak üzere ortaklık oluşturduklarını savunmuş, davacı ise davalıya borç para verdiğini ileri sürmüştür. Hemen belirtmek gerekir ki davacının icra takibine ve davaya dayanak yaptığı 20.2.2004 tarihli belgenin üst tarafından "... ...'ye verdiğim paralar" yazılı olup, belge içinde nakliye kalemleri gibi harcamalar yer almış ve alt kısmında da "16 üye yapılan işin şu anki tutarı 320.000.000 TL" olarak gösterilmiştir. Belgenin başlığında davalıya borç olarak verilen bir paradan söz edilmediği gibi belge içerisinde de davalıya borç olarak verilmiş bir miktardan söz edilmemektedir.

Öte yandan davalının icra takibine itiraz dilekçesinde eklediği belgelerde yer ... ibarelerde taraflar arasında ortaklık olduğu kanaatini doğurabilecek ifadeler mevcuttur. Mahkeme tarafından davalı tarafından icra dosyasına sunulan bu belgeler ve içerisindeki açıklamalar tartışılıp değerlendirilmediği gibi davacıdan bu husustaki beyanlarıda alınmamıştır. Mahkemece öncelikle davacı ve davalı asıllar isticvap edilerek tarafların karşılıklı olarak iddia ve savunmaları ile dayandıkları belgeleri karşı beyanları alınmalı, akabinde dosyadaki bilgi ve belgelerle, belge içerikleri değerlendirilip tartışılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu hususları gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.