Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5920 K.2006/9434

... vekili avukat ... Avukatlık Ortaklığı ile ... aralarındaki dava hakkında Amasya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.6.2005 tarih ve 504-211 sayılı hükmün Dairenin 31.1.2006 tarih ve 4708-953 sayılı ilamıyla reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı aleyhinde verilen 1.6.2005 tarihli karar 8.6.2005 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği ve temyiz talebinin süresinde olduğu halde, dairemizin 2005/14708 E 2006/953 K.sayılı 31.6.2006 tarihli kararı ile, temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği gerekçesi ile davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, bu kez yapılan incelemede davacının temyiz talebinin süresinde olduğu, zuhulen maddi yanılgı sonucu temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesi ile red edildiği anlaşıldığından dairemizin kararı kaldırılarak, davacının temyiz talebinin incelenmesinde:

Davacı talebi; Tüketici Hakem Heyetine yaptığı başvurunun reddine ilişkin hakem heyeti kararının itirazen iptalidir. Dava konusu telefonun değeri 400.000.000 TL olup, 4077 sayılı yasanın 22/5 maddesi gereği karar tarihi itibariyle 670.086.000 TL'yi geçmeyen kararlar kesindir. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.