Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/5955 K.2006/9452

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, 20.7.1988 yılında davalı tarafından tahsis edilen arsa üzerinde yatırım yapamadıkları için tahsisin iptal edildiğini, arsa bedeli olarak toplam 28.000 Dolar ödemelerine rağmen davalı tarafından 21.579.976.800 TL’nın iade edildiğini oysa ki yapılan ödemelerin Türk Lirası karşılığının 43.200.000.000 TL olması nedeniyle davalının 21.600.000.000 TL sebebsiz zenginleştiğini ileri sürerek, anılan miktarın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ödemelerin Dolar üzerinden yapılmadığını, ödenen 21.579.976.800 TL’nın de iade edildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, tahsis yapılırken arsa m2 değerinin Dolar üzerinden belirlenen Türk Lirası karşılığının tahsil edildiği, bu nedenle iadenin de Dolar üzerinden yapılması gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, 15.201,89 Doların fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Dolar satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunun “sonuç” kısmında davacı tarafından ödenen 21.579.976.800 TL’nin ödeme tarihi olan 11.11.2004 tarihi itibariyle T.C Merkez Bankası Dolar alış kuruna göre karşılığı olan 14.869,49 Doların, toplam olarak davacı tarafından ödenen 27.600 Dolardan mahsubu suretiyle kalan miktar olan 12.730,51 Doların Türk Lirası karşılığının ödetilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece 15.201,89 Doların fiili ödeme tarihindeki T.C.

Merkez Bankası Dolar satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda davacının alacaklı olduğu belirtilen miktarla hükmedilen miktar arasındaki farklılığın nedeni mahkemece açıklanmadığı gibi yapılan incelemede de anlaşılamamıştır.

Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alındığı halde, raporun sonuç kısmında davacının alacaklı olduğu belirtilen 12.730,51 Dolar yerine, nedeni izah edilmeksizin hüküm kısmında 15.201,89 Doların fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası Dolar satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.